摘要:随着经济的快速发展，社会和民众对环境问题的关注度越来越高。在我国，雾霾污染现象颇为严重，已经严重影响到人们的身体健康和日常生活。雾霾污染成因复杂，通过法律手段对其进行防控、治理有着非常重要的意义。本文论述了我国当今雾霾治理的相关法律制度，阐述了其中存在的问题，并针对问题给出了相应对策，希望能够为解决雾霾污染问题提供依据。
雾霾天气是人类活动与特定气候条件相互作用的结果，是一种大气污染。2013年1月，我国发生了四次雾霾天气，笼罩了三十个省、市、自治区。在北京，这一个月只有5天不是雾霾天。自此，雾霾问题开始受到社会各界的关注，“雾霾”也被评为2013年的年度关键词。雾霾是雾和霾的混合物，主要成分是PM2.5颗粒，能够影响肺部的气体交换并引发一些疾病，如哮喘、支气管炎和心血管病等。雾霾对幼儿、儿童发育的影响更为严重。雾霾天气，太阳光照不足，导致儿童体内维生素D生成不足，大大减少钙的吸收，严重的会引起婴儿佝偻病、儿童生长减慢。在心理健康方面，雾霾所形成的灰暗天气会影响人体松果体素的分泌，使人的情绪趋于抑郁、消沉。
对于大气雾霾污染形成的原因，至今还尚无权威定论。根据材料查阅，可以得知雾霾不仅组成成分比较复杂，而且形成原因也比较复杂，既包括工业污染排放、生活垃圾焚烧、汽车尾气排放、煤炭燃烧等人为原因，也包括一定的自然客观原因，比如雾霾多发生在冬天以及特定气候条件下。最近的科学研究表明，雾霾中的PM2.5颗粒主要来自化石燃料燃烧排放。该项研究的具体数据是：土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶膠（气溶胶即对悬浮在大气中的固态或液态微粒的统称）分别贡献了PM2.5颗粒的15%、18%、12%、4%、25%和26%，其中燃煤、工业污染和二次无机气溶胶均为化石燃料燃烧行为。综上，可以看出，雾霾天气成因复杂，构建有效的法律应对机制对其防治具有十分重要的意义。
一、我国雾霾治理的相关法律制度
对于大气污染，我国形成了以《环境保护法》为基本依据，以《大气污染防治法》为主要规范以及各省、市的地方法规相配合的法律体系。
首先，《环境保护法》是我国环境问题防治的基准。随着以雾霾为代表的环境污染公共事件频繁发生，《环境保护法》在2014年的修订稿中有针对性的规定了雾霾治理的具体措施，比如建立重点区域防治协调机制，尤其是跨行政区域；出台一些促进清洁生产和资源循环利用的政策法规等。
其次，我国在2015年由全国十二届人大常委会修订通过了《大气污染防治法》。修订后的大气污染防治法共有八章，对污染治理、监督管理、重点区域大气污染联合防治等内容作了规定。由于机动车尾气、燃煤废气等大气污染全部是造成雾霾天气的原因，因此雾霾污染也在该法的规定、治理范围之内。
最后，为了有效治理雾霾污染，很多地方政府也积极进行区域立法，根据辖区特点对大气污染防治法的实施和细化做出努力。比如《北京市大气污染防治条例》、《西安市大气污染防治条例》、《四川省灰霾污染防治实施方案》以及《河北省大气污染防治条例》等。
此外，我国国务院在2013年发布了《大气污染防治行动计划》，作为新形势下针对大气污染治理的总计划。该计划的具体目标为：到2017年，全国地级及以上城市可吸入颗粒物浓度比2012年下降10%以上；京津冀地区、长三角地区以及珠三角等区域的细颗粒物浓度分别下降25%、20%和15%左右。该计划具有明显的“蓝图”色彩，是国家战略层面的大气污染防治规划，而不是设定了权利义务的规范性文件。
二、我国雾霾治理法律制度存在的问题
雾霾治理需要一个长期的过程。随着经济环境、人文环境的改变，法律和社会的匹配性也会发生变化。如今，我国虽然有着较为完备的大气污染防治法律体系，但近年来持续的雾霾污染仍反映出我国在某些治理方式、方法上存在问题。
首先，我国在大气污染方面的立法理念落后，法律法规的制定偏向于经济发展。尽管法律法规中多强调经济发展和环境保护要互相协调、统筹发展，但在实际情况中，绝大多数的工厂和企业都是优先考虑经济利益，然后“迫不得已”地考虑环境污染治理问题。这种“先污染、后治理”的防治模式无疑加大了环境治理的投入，也是大气污染长期得不到解决的根本原因。
其次，我国现阶段的立法缺乏具体操作细则，很多法律条文较为空洞，难以作为污染防治的准则。以赔偿为例。大气污染的污染主体是企业和工厂，但危害的受体却是广大群众，并且污染范围大、持续时间长。关于污染主体向社会公众赔偿的规定，我国法律制度还有着较大漏洞。
再次，《环境保护法》等法律虽然对政府在环境治理中的指导作用进行了规定，但并未明确规定其概念及内容，导致政府或环境主管部门在执法监督过程中缺少必要的法律依据。从另一方面讲，正是由于缺少法律约束，政府或环境主管部门有着很大的自由裁量权，使得滥用权利的现象时有发生。政府或环境主管部门既可能为了经济利益放任污染物排放超标的企业，也可能通过执法权利对企业进行敲诈勒索。
最后，法律法规中对环境问题出现后各主体的责任划分不明。尽管修订后的《大气污染防治法》提高了环境问题中的处罚标准，但由于处罚幅度较大，因此在实际操作过程中，法律的严厉程度很难得到保障。
三、雾霾治理的法律制度对策
第一，我国应当转变环境保护方面的立法观念。如第二节所述，我国法律法规中多强调经济发展和环境保护要互相协调、统筹发展。这种理念在现实操作中往往效果不佳，更多的企业和政府重经济、轻环保，导致环境治理问题愈来愈恶。从经济发展的角度看，单纯追求国民生产总值的高速增长，只顾及了效率的实现，而未兼顾公平价值的实现。因此，国家和地区在环境保护立法方面，应当由人类中心主义转变为环境中心主义，衡量标准以环境利益优先，避免“先污染、后治理”的错误模式。
第二，我国应当完善雾霾污染专项立法。尽管新修订的环保法为雾霾防治提供了有力的法律基础和依据，但环境治理和保护是个长期过程，需要专项而细致的法律规定为其保驾护航。因此，我们需要抓紧制定一些法律空白方面的法规，比如《空气质量法》、《工业废气排放法》等。在专项法律制定过程中，应当着重加强联防联控。联防联控是以环保主管部门为主导，其他公安、质量监督检验检疫、工商行政管理等主管部门为辅助的联合执法。尽管《大气污染防治法》中有所提及，但缺少详细的规定如各职能单位间怎么协作。国家应该明确各职能部门的职责范围，详细规定工作程序，建立协调机构统一指挥监管重点区域内的大气污染防治工作。此外，国家应建立雾霾监测预警机制。如今，各层级法律对政府的预警机制均有所规定。随着互联网技术的发展，各种新媒体也应运而生。政府和环保部门应当借助微博、微信等新技术手段实时监控并公开信息，保证社会公众能够及时了解并做好防范工作，降低雾霾天气对人们的危害。
第三，应当落实政府问责制度。政府在环境治理中起着决定性作用，能够把握当地经济发展和环境保护的权衡关系。因此，有必要对在环境保护工作落实不力的政府进行问责，强化对政府负责人的追责机制。要严格按照《环境保护法》、《公务员法》等相关规定，依法对违法行为、不及时处置大气污染事故等做出相应的处分。在问责的过程中，首先要明确问责的范围，这样才能有针对性的进行问责，一旦政府出现环保违法行为，必须要承担相应的法律责任，政府负责人不能擅自决策而不考虑生态环境；问责还必须具有规范的程序，扩大问责主体包括公民、企业、环保组织或其他相关政府部门。另外，在对政府及其负责人的绩效考核中，可以将环保绩效作为一项指标，将对大气治理任务的完成情况、各地经济发展过程中资源能源的消耗、经济发展过程中对环境的破坏等情况纳入政府及其负责人的考核评价体系。
第四，应当强化企业环保意识和责任。企业的超标排放是雾霾问题的重要因素，因此强化企业的环保责任，实行源头控制是解决雾霾问题的重要手段。以往企业污染受到的处罚往往较轻，新的《大气污染防治法》则取消了大气污染事故中的罚款上限，大大提高了企業的环保问题违法成本。其实，我国当前雾霾问题严峻，对于企业偷排、乱排等行为的处罚力度仍需提高。对企业排污可能构成环境犯罪的，可考虑移送司法机关，进行刑事处罚。
第五，应当注重社会公众的环保自律宣传。雾霾天气是多种因素共同作用的结果，除了工业生产，农村秸秆燃烧、汽车尾气排放等也对雾霾的生成起着推波助澜的作用。因此，社会公民既是雾霾天气的受害者，但同时又是雾霾天气的创造者。只有社会民众的共同参与，才能更好地防治雾霾天气，例如多使用公共交通工具出行、禁止露天燃烧、倡导减少烟花爆竹燃放等，从而推动民众对环境保护和雾霾防治理念的理解，进而对大气环境的保护产生积极作用。
此外，还可以建设雾霾污染信息公开机制，将大气污染数据告知每一位民众，从而引起社会对雾霾问题的重视；建立和完善公益诉讼制度，广大群众参与到环境案件的处理中，充分发挥人民群众通过法律程序参与环境保护的主动性与积极性。由于论文篇幅问题，就不在此一一赘述了。
四、总结
环境问题关乎我们每一个人，关乎我们的子孙后代，我国最近几年发生的大气雾霾污染，使得民众对于雾霾污染产生了强烈的情感动荡。因此对其治理刻不容缓。但雾霾治理也并非一日之功，需要社会各个系统的协同努力，法律制度建设是其中必不可少的一环。本文对我国现行的雾霾治理相关法律制度进行了梳理，并针对存在的问题提出了解决措施。我国正处在经济发展转型阶段，只有加强生态文明建设，重视环境保护问题，才能真正实现可持续发展，才能既要金山银山，又要绿水青山。
